Un pequeño pasillo para el hombre…

Opiniones, posibles proyecciones, actitudes convenientes e inconvenientes, dirigentes que hacen "la vista gorda" porque les conviene, tomando en cuenta que muchos va n a conseguir lugares de privilegio en el mundial de año próximo, etc.

Los medios argentinos coincidieron en que el “pasillo de espaldas” de Estudiantes a Rosario Central fue un gesto de protesta institucional que expone una saga de tensiones con la AFA que exceden la enemistad entre Verón y Tapia. Mientras algunos lo interpretaron como un acto de rebeldía legítima, otros lo calificaron de falta de respeto. Las sanciones duras a Verón y al plantel fueron vistas como una advertencia política en un año previo al Mundial 2026, donde varios dirigentes buscan asegurarse espacios de privilegio.

Posturas en los medios

Minuto Ya destacó el carácter inédito del gesto y cómo desató un “vendaval de reacciones” en redes y dirigencias. Señalan que el árbitro dejó constancia oficial, lo que precipitó la intervención del Tribunal de Disciplina.

MDZ subrayó que el “espaldarazo” recorrió el mundo y que la AFA actuó rápidamente para sancionar, mostrando que el conflicto tendrá varios capítulos.

Paparazzi se metió en un terreno poco habitual para ese medio y enfatizó la dureza de la resolución y el descargo exigido a Verón y al capitán Núñez, interpretando el gesto como incumplimiento del protocolo oficial.

Los Andes y C5N remarcaron que la acción fue una respuesta a la imposición del protocolo y que la AFA abrió un expediente de oficio. Verón declaró: “A Estudiantes nadie lo llevará por delante”, reforzando la idea de confrontación.

Vanguardia informó sobre la sanción de seis meses a Verón, interpretada como castigo ejemplar para frenar futuras protestas.

Las opiniones y lecturas arrojan criterios múltiples y suponen como actitud conveniente para la AFA el sancionar con dureza, mostrar autoridad y evitar que otros clubes imiten la protesta. En tanto, hay un efecto inconveniente para Estudiantes si se considera que el gesto fortaleció su narrativa de rebeldía y deja con jugadores suspendidos, aunque está en discusión sin se trata de que el club haya quedado debilitado institucionalmente.

Por otro lado, queda en relieve la gran cantiodad de dirigentes que hacen “la vista gorda”. Varios presidentes de clubes evitaron pronunciarse, conscientes de que mantener buena relación con la AFA puede traducirse en beneficios logísticos y lugares de privilegio en -por ejemplo- el Mundial 2026 (entradas, acreditaciones, cargos en comisiones).

A modo de proyección, se vislumbra que el conflicto puede profundizarse si otros clubes cuestionan la legitimidad de títulos otorgados “por escritorio”. La AFA buscará blindar su autoridad en un año clave, con el Mundial como escenario de reparto de poder y favores.

Es importante prever que, si bien a todos nos gustaría volver a ver a la selección argentina levantando la Copa del Mundo, es sabido que hay varios aspirantes a ese privilegio y en fútbol la previsibilidad es una prenda que no siempre entra en el equipaje. Cualquier situación adversa en USA/CAN/MEX 2026 le jugará en contra a la dirigencia. Estudiantes queda como símbolo de resistencia, hoy aislado frente a un bloque dirigencial que prioriza una conveniencia política atada con un hilo no tan firme y duradero.

Fue demasiado evidente que el episodio revela la fragilidad institucional del fútbol argentino: un título otorgado por decisión administrativa, un club que protesta con un gesto simbólico, y una dirigencia que sanciona con dureza para preservar su control. Pero no hay que perder de vista que, justo en la previa del Mundial, muchos dirigentes que habían preferido no salir en cámara, se ven obligados a exponer si alineación con la AFA para asegurarse beneficios, mientras la protesta de Estudiantes expone la tensión entre legitimidad deportiva y poder político.

Un pequeño pasillo para el jugador… un gran paso para el fútbol.