En frío y décadas más tarde, desde los centros de inteligencia de los Estados Unidos se suman pequeñas autocríticas
Aquel 24 de marzo y la sombra del Norte
Documento desclasificado:
Durante más de un año antes del golpe de marzo de 1976, los funcionarios del gobierno de Estados Unidos y otros observadores caracterizaron sistemáticamente la situación en Argentina como un «deterioro». Tanto la prensa como las agencias de inteligencia estadounidenses informaron sobre la inestabilidad e incertidumbre políticas, especialmente en la cobertura del círculo íntimo de la presidenta Isabel Perón, el congreso argentino y los líderes militares.
El crimen y el terrorismo interrumpieron la vida cotidiana en Argentina y, debido a las prioridades de la política exterior de la Guerra Fría, las agencias gubernamentales estadounidenses en general prestaron más atención a la amenaza del terrorismo cometida por grupos ideológicamente de izquierda que por grupos de derecha. Los grupos guerrilleros de izquierda que operaban tanto en las ciudades como en el campo (los Montoneros y el ERP) parecían estar ganando seguidores y control sobre ciertas áreas geográficas, financiaban con éxito sus operaciones mediante el secuestro y la extorsión, a veces atacaban a ciudadanos estadounidenses y cada vez parecían más capaces de rechazar la acción de las fuerzas de seguridad argentinas para contenerlos.
Al mismo tiempo, los escuadrones de la muerte de derecha con vínculos con el gobierno de Perón y las fuerzas de seguridad, en particular la Alianza Anticomunista Argentina (Triple A), atacaron cada vez más a los líderes sindicales y políticos peronistas de izquierda, así como a las guerrillas de izquierda.
Política de la administración de Ford, durante el golpe de estado de marzo de 1976
A lo largo de 1975 y principios de 1976, los funcionarios estadounidenses en Argentina advirtieron repetidamente a Washington que un golpe probablemente se debió al crimen, la violencia y la inestabilidad bajo el gobierno de Isabel Perón. El golpe se produjo el 24 de marzo de 1976 cuando una junta militar argentina destituyó a Perón del poder. Estados Unidos brindó un apoyo limitado al nuevo gobierno, hasta el final de la Administración Gerald Ford en enero de 1977.
El 26 de marzo, el secretario de Estado Henry Kissinger dijo en una reunión de personal que pensaba que el nuevo gobierno argentino «necesitará un poco de aliento». Kissinger se reunió con el canciller argentino César Guzzetti en junio y octubre de 1976. En ambas reuniones, Kissinger dijo que quería que el gobierno argentino «tuviera éxito».
Los funcionarios estadounidenses en Buenos Aires y en Washington también informaron sobre la ideología y las acciones de la junta, incluidas las violaciones de los derechos humanos, a lo largo de 1976. Los funcionarios trataron de deducir el carácter del nuevo gobierno, concluyendo que probablemente sería «moderado», pero que el gobierno de los Estados Unidos «no debería identificarse demasiado con la junta». Los funcionarios también se preguntaron repetidamente si el presidente de la junta, Jorge Videla, el comandante del ejército, tenía suficiente control sobre las fuerzas de seguridad para poner fin a los abusos contra los derechos humanos, o si el fin de los abusos contra los derechos humanos era incluso uno de los objetivos de Videla.
En julio, la Embajada de Estados Unidos en Buenos Aires informó a Washington que las estimaciones de la cantidad de personas que habían sido detenidas ilegalmente «se cuentan por miles y muchas han sido torturadas y asesinadas». En respuesta al volumen dramáticamente creciente de tales casos, el embajador de Estados Unidos en Argentina, Robert C. Hill, protestó ante el gobierno argentino por abusos de derechos humanos en mayo de 1976. En julio, el subsecretario de Estado Harry Shlaudeman le dijo a Kissinger que las «fuerzas de seguridad argentinas están totalmente fuera de control ”y que Estados Unidos“ tendría que esperar hasta que alguien salga a la superficie para manejar esto ”.
En septiembre, Hill volvió a protestar, directamente a Videla, que “ni una sola persona ha sido llevada ante la justicia ni siquiera sancionada” por violaciones a los derechos humanos. En respuesta, Videla dijo que «Kissinger entendía su problema y había dicho que esperaba que pudieran controlar el terrorismo lo más rápido posible».
Política de la administración de Carter
El énfasis de la administración Carter en los derechos humanos en la política exterior de Estados Unidos influyó mucho en su enfoque hacia Argentina. Además, durante 1977 y 1978 la política de la administración Carter hacia Argentina fue moldeada por la Enmienda Kennedy-Humphrey (PL 95-92, sec.11), una suspensión ordenada por el Congreso de toda la ayuda militar, el entrenamiento y la venta de armas de Estados Unidos a Argentina. , que fue promulgada en agosto de 1977 y entró en vigor el 1 de octubre de 1978.
La administración Carter también tenía otros objetivos para su política hacia Argentina. Los políticos estadounidenses querían moderar y alentar el fin del gobierno militar y el retorno a la democracia electiva, evitar que las disputas argentinas con sus vecinos se convirtieran en una guerra, evitar que Argentina trabajara para convertirse en una potencia nuclear y alentar la estabilización y el crecimiento de la Argentina. economía, que sufrió altas tasas de inflación.
Los funcionarios lucharon por equilibrar estos intereses en competencia, muchos de los cuales requirieron discusiones y persuasión de los funcionarios argentinos, con la nueva presión de la Casa Blanca, el Congreso, los familiares de las víctimas y las ONG para lograr que el gobierno argentino demuestre una mejora real en cuestiones de derechos humanos. . Hubo desacuerdos entre los funcionarios estadounidenses sobre el ritmo al que estaba mejorando el historial de derechos humanos de la junta, pero nadie en esta etapa trató de argumentar que el gobierno militar merecía el apoyo inquebrantable de Estados Unidos.
A principios de 1977, la mayoría de los funcionarios estadounidenses creían que los grupos guerrilleros de izquierda habían sido derrotados y que la gran mayoría de las continuas detenciones, torturas y desapariciones eran perpetradas por personas o grupos responsables ante el gobierno argentino y que no estaban relacionados con ninguna amenaza real del gobierno argentino. armado a la izquierda. El embajador de Estados Unidos, Raúl H. Castro, siguió presionando a la junta para que mejore su desempeño en materia de derechos humanos, vuelva a la democracia y, en ocasiones, rinda cuentas de los desaparecidos y castigue a los responsables de los abusos. La Embajada de Estados Unidos en Buenos Aires también continuó recopilando datos sobre abusos contra los derechos humanos, documentando 9.000 secuestros y desapariciones y realizando entrevistas con quienes habían sido detenidos o buscaban a familiares desaparecidos.
El desacuerdo dentro del gobierno de EE. UU. Se centró exactamente en qué tácticas usar para cambiar el comportamiento del régimen y cómo identificar a los mejores actores dentro de los círculos gobernantes de Argentina. Durante 1977 y la mayor parte de 1978, la inminente nueva prohibición de la venta de armas, la ayuda y la capacitación proporcionó a los EE. UU. Cierta influencia, al igual que los EE. UU. Votaron sobre los préstamos argentinos en Instituciones Financieras Internacionales (IFI) como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional. Sin embargo, los formuladores de políticas no siempre estuvieron de acuerdo sobre cómo usar esos puntos de influencia, o qué decir exactamente a sus interlocutores en el gobierno argentino sobre cómo el interés de Estados Unidos en promover los derechos humanos afectaría otras áreas de relaciones.
Ya en mayo de 1976 y durante todo 1977, algunos políticos estadounidenses pensaron que Videla actuaría como el «moderado» necesario. Cuando habló con los enviados estadounidenses, Videla prometió que podría obligar a la junta a publicar listas de los prisioneros del estado, liberar a algunos prisioneros de alto perfil y liberar a otros al exilio voluntario. En última instancia, estos funcionarios estadounidenses querían apoyar a Videla para ayudarlo a equilibrar la demanda estadounidense de mejoras en los derechos humanos con las demandas de los militares argentinos de línea dura que se oponían a las “concesiones” a los Estados Unidos en materia de derechos humanos.
Estos funcionarios estadounidenses querían que Estados Unidos votara a favor de Argentina en las IFI y abogaron por la aprobación de las transferencias de armas antes de que entrara en vigencia el embargo Kennedy-Humphrey, creyendo que estas medidas respaldarían el reclamo de Videla a la presidencia de la junta. Otros políticos estadounidenses no confiaban en Videla. Creían que mantener la presión sobre Videla y la junta en su conjunto para que se mejoren los derechos humanos debería tener prioridad sobre otros intereses estadounidenses en Argentina. Querían que el gobierno de Argentina enfrentara sanciones concretas si no detenía sus abusos; se oponían a las transferencias de armas y querían que Estados Unidos votara en contra de los préstamos argentinos en las IFI.
Las desapariciones en Argentina se redujeron a un goteo a principios de la década de 1980, pero no está claro si esta mejora se debió principalmente a la presión de Estados Unidos, a una decisión interna tomada por la junta argentina en su guerra contra supuestos izquierdistas, oa otros factores. La presión de Carter sobre los derechos humanos también empujó a la junta a buscar aliados en otros lugares que estuvieran menos enfocados en los derechos humanos, incluso en el bloque del Este y la Unión Soviética.
La junta incondicionalmente anticomunista de Argentina firmó dos acuerdos comerciales con la Unión Soviética en 1980, acordando proporcionar 5 millones de toneladas de granos en 1980 y 22 millones de toneladas de maíz, sorgo y soja durante los próximos 5 años, en desafío al embargo de granos de Carter sobre el URSS.
Política de administración de Reagan
La administración Reagan buscó mejorar las relaciones entre Estados Unidos y Argentina y se centró en la diplomacia privada en materia de derechos humanos en Argentina. Trabajaron para restablecer los lazos militares entre los dos condados anticomunistas y para debilitar o revocar las restricciones de la Enmienda Kennedy-Humphrey de 1978 sobre la ayuda militar a Argentina.
Reagan y su secretario de Estado, Al Haig, vieron las críticas públicas de Carter a Argentina como equivocadas y pensaron que cualquier preocupación válida sobre los abusos de los derechos humanos por parte del ejército argentino debería plantearse en privado. Así, cuando la junta militar argentina reemplazó a Videla con Roberto Viola como presidente en marzo de 1981, Haig le dijo a Viola que no habría “acusaciones” en materia de derechos humanos, y agregó: “si hay problemas, se discutirán tranquila y confidencialmente. . » Reagan estuvo de acuerdo y le dijo a Viola que «no habría regaños ni sermones públicos».
Con relaciones bilaterales más cálidas aseguradas y desapariciones aparentemente en decadencia, la administración Reagan sintió que podría avanzar en muchos de los problemas centrales que enfrenta Carter: la estabilización de una economía que estaba en profunda recesión y que soportaba una deuda externa masiva, la proliferación nuclear y la ratificación del Tratado de Tlatelolco, falta de participación de Argentina en el embargo de cereales contra los soviéticos y retorno a la democracia electoral. Reagan también estaba interesado en asegurar la ayuda argentina para asegurar los objetivos de su administración en Centroamérica, particularmente en El Salvador.
El optimismo se desvaneció cuando Leopoldo Galtieri, instalado como presidente por la junta en diciembre de 1981, decidió que invadir las Islas Falkland (Malvinas) apuntalaría a su gobierno, que enfrentaba graves problemas económicos, disturbios laborales y un creciente descontento público con el gobierno militar. Cuando Argentina perdió la guerra contra el Reino Unido por las islas, la junta fue ampliamente desacreditada por sus abusos a los derechos humanos, la mala gestión económica y la pérdida de la guerra.
Grupos no gubernamentales como Amnistía Internacional y senadores estadounidenses, incluidos Alan Cranston y Edward Kennedy, pidieron justicia con respecto a los miles de «desaparecidos» en Argentina. En diciembre de 1982, el subsecretario de Estado, Elliott Abrams, le dijo en privado al embajador argentino en los Estados Unidos, Lucio Alberto García del Solar, que la cuestión de los «hijos de prisioneros o hijos separados de sus familias» era «el problema humanitario más grave» que el gobierno militar de Argentina enfrentó, mientras intentaba negociar una amnistía con los partidos políticos de cara a unas elecciones que restauraran la democracia en Argentina.
Las elecciones democráticas de octubre de 1983 trajeron consigo el liderazgo civil de Raúl Alfonsín, pero persistieron los problemas económicos del país, exacerbados por la guerra en el Atlántico Sur. Alfonsín luchó por trazar un nuevo papel para los militares en la sociedad argentina y por encontrar un equilibrio políticamente viable entre los enjuiciamientos y la amnistía para los perpetradores de abusos contra los derechos humanos. También necesitaba la ayuda de Estados Unidos para resolver la crisis de la deuda externa del país.
– – –
La fuente: Intelligence.gov
Spanish (Spain) 
Spanish (Argentina)